Pozemek u hasičárny – jiný názor na cenu za veřejný zájem

Rozhodnutím zastupitelstva Chlumce z prosince minulého roku o odkoupení zatravněného pozemku (p.p.č.279 a 280) u hasičárny za 500 tis. Kč se naplnily mnohé mé předpovědi, které jsem před dvěma roky v Chlumeckém zrcadle publikoval. Pozemek tři roky nikdo nekoupil, jeho cena vesele klesala a zůstával chráněn schváleným územním plánem před nežádoucím využitím. Územní plán zde jednoznačně vylučoval jakoukoliv stavbu pro bydlení a připouštěl využití pozemku jen pro zeleň nebo na zástavbu občanské vybavenosti. Naplnila se definitivně také noční můra, které jsem se obával, že se objeví nějaký iniciativní truhlík nebo „předpojatý“ zastupitel s ideou, že kupovat musíme okamžitě a bez ohledu na přemrštěnou cenu, a o svém jedině správném názoru přesvědčí ostatní zastupitele. Původní článek „Pozemek u hasičárny jako Bouře ve sklenici vody“je od ledna 2018 na webu a moje názory při projednávání koupě pozemku zůstaly stejné.

Pražská realitní kancelář Gamma Development s.r.o. vydražila pozemek u hasičárny v roku 2016. Až po čase zjistila, že koupila zajíce v pytli. Téměř tři roky se nenašla žádného zájemce o koupi inzerovaného „atraktivního“ pozemku v Chlumci. Označovat proto plácek zeleně mezi garážemi a hasičárnou jako „atraktivní pozemek v centru Chlumce“ neodpovídá realitě. S pochopením respektujme tento pohled u zastupitelů a nadšenců, pro které hasičárna je centrem vesmíru nebo přilehlý prostor osobní srdcovou záležitostí. Majitel realitky si jistě posléze uvědomil, že pro něho jediným a skutečným zájemcem o koupi zůstane město Chlumec. Chlumečtí aktivisté se mu již od roku 2017 sami individuálně připomínali. První oficiální nabídku na odkoupení pozemku města někdy z ledna 2018 od starosty ještě s rozhořčením odmítnul. Cítil se uražen, protože mu město namísto inzerované ceny nabídlo jednat o odkoupení, pokud se snížením ceny hodnota přiblíží cenám v Chlumci obvyklým. Chlumec se nebránil ani tehdy u ceny akceptovat pro Gamma Development s.r.o. přiměřený zisk. Další téměř dva roky uplynuly, inzeráty na webu za „atraktivní pozemek pro bydlení“ se dále udržely na 1,2 mil. Kč, ale cena nemovitosti nezadržitelně klesala. Neopatrně to přiznal v písemné nabídce sám jednatel Gamma Development s.r.o.. Jeho dopis předložil zastupitelům Ing. Špička jako výsledek svého úspěšného vyjednávání o odkoupení pozemku. Realitka zde svou ochotu prodat městu pozemek za cenu 500 tisíc korun podmínila schválení smlouvy bez zbytečného odkladu. V opačném případě údajně bude pokračovat v jednání s dalším zájemcem o odkoupení za cenu 590 tisíc korun! Vyjádření firmy Gamma Development s.r.o. berte s nadhledem. Tři roky nabízela pozemek jako „vhodný pro bydlení“, přestože to bylo v rozporu s územním plánem a e-mailem na klamavou inzerci byla upozorněna. Kdo vážně uvěří, že skutečně měla dalšího zájemce ochotného dát 590 tis. Kč? S obvyklým a průhledným obchodním trikem má zkušenost z běžných obchodů při vyhlášení slev každý z nás. Dnes je to se slevou, no tak to nekupte! Kupující se nachytá a koupí a obchodník je spokojen, svůj dostatečný zisk měl zakalkulován již do slevy. Schválení odkoupení za 500 tis. Kč jako výsledek jednání pan místostarosty je úspěchem a nepochybuji, že alespoň pro prodávajícího. Kšeftovat umí lépe než my v Chlumci.

V minulosti ani při projednání zastupitelstva jsem se nebránil myšlence odkoupit pozemek, jestliže si to široká veřejnost skutečně bude přát. Na rozdíl od jiných jsem vždy tvrdil, že není třeba spěchat. Černého Petra si při vydražení pozemku s představou jednoduchého zisku totiž vytáhla realitní kancelář. Pozemek realitka získala za 211 tis. Kč a cena soudního odhadu byla jen 173 tis. Kč. Při ceně 500 tis. Kč její zisk odpovídá téměř 290 tis. Kč. Až z názorů zastupitelů panů Třeštíka a Relliga jsem pochopil, co pro ně veřejný zájem placený z pokladny města, tedy ne z vlastní kapsy, znamená. Jejich obhajoba zisku pro pražskou firmu, protože se musí nějak živit a mít zisk, mne šokovala. Nevěřil jsem vlastním uším, že zda slyším vyjádření zástupců města. Nejsem agentem realitky, a proto na rozdíl od nich si nemyslím, že dosahování mimořádného zisku pro kohokoliv by to mělo být na úkor Chlumce. Veškerá snaha odradit od koupě směšného pozemku za přemrštěnou cenou ostatní zastupitele zůstala zbytečná. Při dostatečném sebevědomí města a trpělivosti by cena mohla být za půl roku nebo za rok o dalších 100-150 tis. Kč nižší. Názor na naplnění takové prognózy stejně jako se to stalo u mé předpovědi o pozemku vyjádřené před dvěma lety, nikomu nevnucuji. Současná ekonomická situace, které před půl rokem nikdo nemohl tušit, k tomu může přispět. Zastupitelé demokraticky rozhodli.

Vím už, co je v Chlumci veřejný zájem a kolik někteří zastupitelé rádi z pokladny města obětují. Na stejně velkém, ale pronajatém pozemku, při obvyklé ceně ročního nájemného v Chlumci (7Kč za 1m2), bychom si za těch 500 tis. Kč mohli stavět při Masopustu polní kuchyni a buřty 1-2x ročně opékat 71 let. Pro pečení buřtů je v Chlumci mnoho dalších míst a o možnosti upravit městské pozemky před hasičárnou pro podobný účel ani nemluvě. Od socialismu se tam nic téměř nepohnulo.

Názory k pozemku jsem vyjádřil již dříve v Chlumeckém zrcadle a nijak se nezměnily při jednání zastupitelstva. Je záhadou, proč se Ing. Špička v Chlumeckém zpravodaji vůbec zabývá mým odůvodněním nesouhlasu s prodejem a do úst mi vkládá slova, která jsem nikdy nevyřkl. Nevěřím, že by po letech od vysoké školy zapomněl, co znamená někoho citovat. Údajně můj výrok, „že mne nebude nějaký Pražák tahat za fusekli“, proto považujte pouze za literární výtvor pana místostarosty. Považuji za pokrytecké takto před veřejností překrucovat všechny mnou vznesené argumenty proti koupi předraženého pozemku, aby obhájil svůj jiný názor. Z toho směšného výroku vane podivný zápach, buď fuseklí, nebo demagogie. S fuseklemi by to bylo jednoduché - Ariel vše vypere načisto, načisto. S odhalením demagogie vládnoucích a jejich nepravdy je to vždy složitější. Osobně jako  v tomto případě mohu nastavit demagogii jen Chlumecké zrcadlo.